1932年，为了证明“改变面容可以减少犯罪”，美国整形医生约翰克拉姆 (John Crum)，在数百人的见证下，免费为一名刚刚出狱的中年妇女进行“改造”，她因为杀害自己的丈夫，而被判20年。
活动举办在纽约市一家酒店大堂，除了数百名观众，他还邀请了乐团，配备了聚光灯，似乎这不是一场手术，更像是一场表演。
克拉姆筹办此次活动的目的，是希望通过去除这些皱纹，美化她的外观，来改变爱丽丝的人生，并为她找到一份美容相关的工作，爱丽丝入狱之前就是一名美容师。
整个手术可以说是非常粗暴，一点没有夸张，因为在那个时候并不成熟，医生们没有经历系统的学习，手法都很粗糙简陋。
如此匪夷所思的行为，现在看起来是难以理解，但在那个时候，这样的美容项目很普遍，而且是国家支持的，只针对囚犯。
项目起始于20世纪20年代，在90年代停止，据统计，大约有50万美国囚犯接受了国家批准的整形手术。
意大利医生兼优生学家切萨雷龙勃罗梭（Cesare Lombroso）是这一学派的主要推动人，他主张犯罪是人性的一个特征，是天生的，是可以遗传的。
这些人之所以会犯罪，是因为在某种程度上保留了“野蛮人”特征，是一种返祖现象，因此可以通过身体的某些特征来识别“天生犯罪的人”。
在这个基础上，1910年1月，纽约监狱长亨利所罗门发表一份报告，主张应该为罪犯提供免费整形手术。
他认为：“身体上的痛苦很容易导致犯罪，如果犯人出去后外貌被美化，那么他们再次犯罪的概率就会下降！”
1918年，加利福尼亚州圣昆廷监狱的医生利奥 L斯坦利博士正式在监狱开展了这个项目。
据他描述，排队整形的犯人很多，几乎所有接受项目的人，都从中得到了好处，不仅仅是健康，也减少了二次犯罪或者多次犯罪的概率。
这些人普遍存在鼻子歪斜、牙齿脱落、身上到处都是疤、纹身等等问题，美容后，看起来会更健康更正常，有助于他们重新开始生活。有的犯人为了能排队排到这个手术，甚至拒绝假释。
整个研究做了450例整形手术，其中大部分和鼻子有关，其余的则是修复耳朵和下巴，以及去除疤痕。
到1965年，科学家发布了的结果：这些人出狱后再次返回监狱的概率是42%，比当时普遍统计的再次犯案概率75%，足足少了33%，从这个结果来看，这个项目是非常成功。
要知道当时的美国，尤其是20世纪70年代，是世界上监禁率最高的国家，监狱人满为患，安置经费非常紧缺。
据报道，在纽约市，2019年安置一名囚犯一年的平均费用约为33.4 万美元。而免费做一次整形项目，小则几千，大则上万，只要能降低犯罪率，无疑这是一项非常划算的买卖。
其他研究团队也做了类似的实验，这一次调研人数有663名，实验内容也更科学，但结果和上一次不一样。
然而，鉴于经费难的现实，即使这个理论可能是不准确的，即使公众都觉得不公平反对，当时的美国依然在资助实施这个项目。
直到1989年，一篇“花费数千美元为一名有 20 年性犯罪记录的囚犯整容”报道，彻底将公众的愤怒引爆，在民众的压力下，这项免费的活动才停止。
比如，当时流行的面相犯罪理论，妥妥的伪科学。这个理论的基调其实就是当时的白人自认为高人一等，自然而然将其他有色人认为是低等的，容易犯罪的，本身就不科学；
比如，当时的技术其实都不成熟，在给犯人做手术的时候，可以说是带有实践目的的，方法粗暴，后期甚至同意年轻医生直接拿犯人练手；
再比如，最早在监狱开展整形的斯坦利博士，是非常疯狂的实验者，在任职期间对犯人做了很多不道德手术，他推行这个项目，真的是为犯人着想吗？还是为了隐藏自己那些不为人知的实验？
只能说，将整形作为犯人“重新融入社会”手段之一，再结合教育、培训、心理治疗，多种手段去帮助犯人，那么犯人再次入狱的概率就会小很多。
但这个事情很难得到公众的认可，谁都不容易，居然要用纳税人的钱去为犯人整容，公平何在？这也是当初民众反对的主要原因。
